夏天,你好

王征 (Irene Rajagopal),  美国版权、艺术品收藏法律顾问

(班芙国家公园, 速写, Irene Rajagopal, 2017)


关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权和艺术品交易律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、国际艺术品收藏买卖。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。

欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

Hi,亲爱的读者们,

你们好。我只想和你们打着招呼。上周我和家人一起开车去了加拿大阿尔伯塔省的班芙国家公园。

群山延绵的线条和颜色让我留下深刻印象。旅途中我只是画了几幅速写。

这个夏天你在做什么?祝好。

王征

 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

 

薇薇安的独处人生和影像作品

王征 (Irene Rajagopal),  美国版权、艺术品收藏法律顾问

(花束, 粉彩, Irene, 2017)


关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权和艺术品交易律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、国际艺术品收藏买卖。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。

欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

薇薇安 迈尔(Vivian Maier, 1926-2009)生前不會想到,她的人生和她默默在芝加哥街头拍摄的影像,会引起世人的追捧。她一直做着富裕人家的保姆,喜欢街头摄影,隐蔽地过着单身生活,直到最后在老人院去世。她留下的10万幅底片和照片遗留在存放仓库。2007年,约翰·马鲁夫(John Maloof)在旧物拍卖会上以买下了一箱薇薇安的底片,被照片所惊艳,于是把薇薇安的前尘往事都挖掘出来拍成了纪录片《寻找薇薇安·迈尔》(Finding Vivian Maier)。

薇薇安的作品集中在芝加哥街头,孩子、乞丐、行人、和自拍像。她的作品不快一秒不慢一秒,抓住了瞬间的戏剧性。巨大的作品集构成了惟妙惟肖的历史记录。在这些影像里,观者看到了数十年前的众生百态。

薇薇安的摄影作品引起了轰动,也引起了艺术品收藏者的关注。艺术品收藏者杰弗瑞 格斯坦(Jeffrey Goldstein)大量收集薇薇安拍摄的底片,并冲洗制作成相片出售。他在芝加哥和其他国家的画廊寄售他所冲印出来的薇薇安的摄影作品。相比薇薇安临终前的身无分文,这位收藏者从薇薇安的作品获得每年50万美元的收益。

今年4月,薇薇安的遗产托管人将杰弗瑞告上了法庭,认为杰弗瑞侵犯了薇薇安作品的版权。杰弗瑞固然拥有他所收藏的底片的所有权,但他的所有权仅仅限于底片物品本身,是一种有型物品的物权。尽管他买下了底片,他并不拥有底片影像的知识产权。

美国版权法下,任何作品的复制都需要获得版权所有人的授权。艺术品收藏者可以转售艺术品( 比如薇薇安的照片底片),但不可以冲洗底片并出售照片,因为未经授权的冲洗和出售违反了艺术家对作品的复制权(reproduction rights)。 美国版权法授予艺术家的版权期限为生前加过世后70年。薇薇安于2009年过世,她的继承人将拥有作品版权。所以,在没有薇薇安继承人的授权下,艺术品收藏者没有权利冲洗照片进行商业化出售。这个案件其实也给了艺术品收藏人一个关于提醒:艺术品收藏涉及到知识产权。

我没有看过《寻找薇薇安·迈尔》(Finding Vivian Maier)的纪录片。薇薇安选择生活在纯净的精神世界里,选择遗世隐居来去无痕。后人将她的点滴挖掘出来并曝光于世,从法律上尽管没有构成侵犯隐私权,但我个人觉得这应该不是薇薇安希望看到的。

(薇薇安的摄影作品可以在以下链接上看到:http://www.vivianmaier.com

 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

 

关于莎士比亚的剧本:“普通场景”

王征 (Irene Rajagopal),  美国版权、艺术品收藏法律顾问

(西雅图的夏天景色宜人。最近我花了不少时间在室外写生,享受大自然的美。上面是我最近画的一副彩粉画。)


关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓美国版权和艺术品交易的法律顾问,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、国际艺术品收藏。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。

欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

要做一个好电影,你需要三件事物 —— 剧本,剧本和剧本。”

                                                                                              - 阿尔弗雷德·希区柯克[1]

        剧本是电影的灵魂,由情节、主题,对话,情绪、场景、节奏、角色、事件组成。 当二个剧本看起来很相似,版权侵权索赔就有可能会发生 。

        如果两个剧本都是关于一个同样的主题内容,比如说威廉·莎士比亚,法庭是否会认为一个剧本抄袭了另一个剧本? 第九巡回法院在Heusey v. Emmerich案中的判决可能会给您一些启示 : 从某个特定的构想所自然引申出来的细节不受美国版权法保护。

        在Heusey v. Emmerich案件中,原告Kenneth Heusey是独立的剧本作家,他根据威廉·莎士比亚在伊丽莎白女王时代的历史事件,撰写了题为《不会失去正义(Not Without Justice)》的剧本。 阅读原告的剧本后,一家制作公司Centropolis提出要从原告人那里购买权利,但双方无法达成价格。 制作公司Centropolis之后购入了另一个题为《时代灵魂Soul of the Age》的剧本,摄制了2011年的电影《匿名(Anonymous)》。 原告Kenneth Heusey提起诉讼。

        二部剧本《不会失去正义(Not Without Justice)》和《时代灵魂(Soul of the Age)》(电影“匿名”的剧本)有一个共同的主题:莎士比亚冒名顶替当了那些文学巨篇的作者——他实际没有写下那些优美的十四行诗或者《仲夏夜之梦》,他只是在埃塞克斯和苏格兰国王詹姆斯之间的为争夺伊丽莎白女王王位的政治斗争中无意间当了他人作品的作者。大约在普通人看来,这个制作公司看了前一个剧本之后又去拍这么类似的剧本,大有剽窃版权侵权之嫌。

        版权侵权争议处理是需要很多法律技术。原告需要要证明二件作品存在“实质性的相似”。如何确定两件作品的相似性,仅仅依靠普通观众感受作品的主观判断是不够的。美国第九巡回法院采用两段测试 ,外在测试和内在测试。所谓内在测试是普通观众对作品的总体比较。 所谓外在测试,则是法院过滤掉不可保护的元素(比如历史事实或者一般场景),在剩下的可保护的元素上将原告和被告的作品进行比较 [2]。 这意味着当两件作品整体看起来相似时,如果相似性是基于不可保护的元素(例如历史事件),法院将过滤掉这些元素,而只检查剩下的内容,可能导致最终发现二个作品并不相似。

        在Heusey v. Emmerich案件中,加州中区地方法院依据了版权法中的“普通场景(scène à faire)原则”剔除了不可保护的元素。“scène à faire”源自法语,原意是“必须设置的场景”。“普通场景原则“在美国版权法下有其特殊含义,就是当某些细节或者描述是“从某个构想自然引申出来的”,“无论这些细节和描述对作品有多重要的意义”,都属于普通场景不受版权保护 [3]。例如,如果剧本的主题是关于硅谷的创业公司,剧本中所塑造的工程师角色就是“场景”,另一个剧本作家可以创作关于硅谷工程师角色的剧本。

        在这个案件中,二部剧本的氛围和场景有相似之处,乍一看甚为相似。但加州地区联邦法院认为,剧本中的氛围(例如战争,政治斗争,阴谋,背叛,报复、爱情)在莎士比亚作品时常出现,而且在伊丽莎白时代文学作品也甚为普遍。 因此,“从这些故事引申的氛围就是不受到版权法保护的普通场景,与(不受版权法保护的)作品思路发生合并”。[4]

        加州地区联邦法院进一步发现,二个剧本共有的女王宫殿、伦敦塔、艾塞克斯的家和环球剧院等设施,是“从伊丽莎白女王和莎士比亚时代中自然引申出来的场景”,所以尽管二个剧本都有这些场景,但它们“不能支持(二个作品)的实质相同”。[5] 所以这些共同点都被剔除掉。

        加州地区联邦法院进一步详细比较了二个剧本的剧情、主题、对话、人物、事件顺序。法官滤出了不受保护的历史事实和“场景”。由于这两部剧本都是以历史为基础的,地方法院滤除了历史事实,摒弃了历史人物的相似之处。法院最终得出结论,通过外在测试“两件作品基本上不相似”。[6]

        美国联邦第九巡回法院以同样的理由,确认了地方法院的判断,驳回原告侵犯版权起诉。(我注意到,原告这位剧本作家并未请律师,而是自己主动出庭进行诉讼,状告了所有和对方电影有关的主体,甚至包括索尼影视。实在觉得原告勇气可嘉。可惜,原告不能仅仅凭着文学技艺来进行版权诉讼。)

        本案也让我们看到,为了确保自由创作,版权法律保护具有一定限制。对于剧本创作,历史事件、事实、普通场景都不受保护。也正是因为如此,大众可以享受到很多剧情类似但各有精彩的 电影和戏剧。

[1] 参见30 Quotes about Screenwriting from A-List Directors & Actors”, available at https://screenplayscripts.com/quotes-about-screenwriting/

[2] 参见Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp., 35 F.3d 1435, 1443 (9th Cir. 1994), quoted by Heusey v. Emmerich, CV 14-06810-AB (EX), 2015 WL 12765115, at *3 (C.D. Cal. Apr. 9, 2015), aff'd sub nom. KENNETH HEUSEY, Plaintiff-Appellant, v. ROLAND EMMERICH; et al., Defendants-Appellees., 15-55975, 2017 WL 2839176 (9th Cir. July 3, 2017)

[3] 参见 Murray Hill Publ'ns, Inc. v. Twentieth Century Fox Film Corp., 361 F.3d 312, 319 (6th Cir. 2004), quoted by Heusey v. Emmerich, CV 14-06810-AB (EX), 2015 WL 12765115, at *4 (C.D. Cal. Apr. 9, 2015), aff'd sub nom. KENNETH HEUSEY, Plaintiff-Appellant, v. ROLAND EMMERICH; et al., Defendants-Appellees., 15-55975, 2017 WL 2839176 (9th Cir. July 3, 2017)

[4] 参见Heusey v. Emmerich, CV 14-06810-AB (EX), 2015 WL 12765115, at *8 (C.D. Cal. Apr. 9, 2015), aff'd sub nom. KENNETH HEUSEY, Plaintiff-Appellant, v. ROLAND EMMERICH; et al., Defendants-Appellees., 15-55975, 2017 WL 2839176 (9th Cir. July 3, 2017).

[5] 参见上文第8页.

[6] 参见上文第10页.

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

 

时装设计的版权案件:简易判决是否可行?

作者:Irene Rajagopal, 美国佩博律师事务所律师

[To view the English original version, please click here.]

面料设计受到美国版权法保护。 在Unicolors, Inc. v. Urban Outfitters, Inc., 853 F.3d 980, 992 (9th Cir. 2017)中,第九巡回法院确认了加州中区联邦法院关于侵犯版权的决定。 Unicolors是一家位于洛杉矶的面料设计师,起诉了Urban Outfitters,Inc.和Century 21 Department Stores,LLC(“Urban”)。

Unicolors从事布料设计,其客户都是时装设计生产企业。在本案中,Unicolors从一家纽约艺术工作室购买授权来对原创艺术设计进行修改设计完成了本案所涉及的面料设计(“面料设计”)。 Unicolors完成了面料设计的联邦版权登记。Urban作为一个巨大的时装零售企业,在其工作室里收集了数以千计的面料样片。 其设计师使用这些色板来设计服装。

地方法院发现,原告Unicolors的面料设计与Urban服装的面料设计绝对相同。 “看两个设计的整体,所有的花卉或羽毛图案的布置,形状和细节几乎完全一样。 颜色是不同的,只有主题设计中有不同颜色的白色部分,否则所有花卉或羽毛图案的布置,形状和细节似乎几乎完全相同。 ”

第九巡回法庭同意地方法院的设计是“绝对相同的,排除了独立创作的可能性”。 虽然第九巡回法院通常采用两部分分析来确定拷贝的推论 - 外在检验和主观检验,但第九巡回法院明确了,在二个作品绝对相同的情况下,不需要由陪审团来完成主观检验,可以直接由法庭进行简易判决。

第九巡回法院区别了另一个案件L.A. Printex Indus., Inc. v. Aeropostale, Inc., 676 F.3d 841, 852 (9th Cir. 2012。在那个案件中,第九巡回法院认为需要陪审团来判断是否存在抄袭。但在本博客所讨论的案件中,第九巡回法院澄清,简易判决是有可能获得支持的:

外在相似性如此强烈,以至于作品几乎重复,除了表面上的差异之外,法庭可以正确地得出结论:没有合理的陪审团可以发现作品在整体概念和感觉上基本不相似。 在这种情况下,法院不需要深入研究对作品的复杂主观分析,以评估其实质上的相似性,并且不会以代替陪审团自己的主观解释的风险。 参见Unicolors,Inc. v。Urban Outfitters,Inc. ,853 F.3d 980,987 (9th Cir。2017 ) 

在决定被告是否存在主观故意的问题上,被告Urban辩论说它们无法调阅美国版权局所有的布料版权登记,所以无法得知版权归属情况。第九巡回法庭拒绝了Urban的观点。 巡回法院认为,Urban进行调查或试图确定版权,而直接使用设计,这样的行为构成了鲁莽或故意装聋作哑。 第九巡回法院明确指出:

故意侵权行为的确定不需要显示侵权人的实际知晓; 只需要显示鲁莽或故意装聋作哑就足够了。See e.g.Wash. Shoe Co., 704 F.3d at 674. See Unicolors, Inc. v. Urban Outfitters, Inc., 853 F.3d 980, 992 (9th Cir. 2017)

从这个案件中可以看出,如果两件作品是绝对相同的,法庭有酌情决定放弃陪审团审判。这个案件现实了,布料设计是受到比较严格的版权保护。任何一个服装设计企业如果把布料设计拿来就用,不进行任何版权的尽职调查,有可能身陷版权侵权诉讼中。

 

关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、防范版权纠纷。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

普通法代理原则适用于DMCA安全港分析

作者:Irene Rajagopal, 美国佩博律师事务所律师

[To view the English original version, please click here.]

Mavrix Photographs,LLC vs. LiveJournal,Inc.案件,第九巡回上诉法院对于普通法代理原则是否可以适用于DMCA网络服务者免责安全港的分析。当社交媒体聘用雇员或者管理审核用户递交的版权侵权图片时,社交媒体平台有可能因为其雇员或者志愿者的审核行为难以依赖DMCA安全港,但法院认为这是一个需要根据案件事实进行的分析。

LiveJournal是一个社交媒体平台,允许用户创建和运行专题“社区”。 其中一个最受欢迎的LiveJounal社区是Oh No They Didn’t(“ ONTD ”),用户提交的帖子包含有关名人生活的照片,视频,链接和八卦。 ONTD在2010年每个月吸引了5200万次浏览量。为了更多地控制ONTD,以便产生更多的广告收入,LiveJounal聘请了当时的主持人担任ONTD的全职“主要领导者”。

Mavrix是名人摄影公司,根据ONTD发布的二十张Mavrix照片,起诉LiveJounal涉嫌侵犯版权。

第512(c)节的DMCA安全港被LiveJournal用作辩护理由(“ 服务提供者不负责...因侵犯版权的原因存储在用户身上的材料的存在由或由服务提供商控制或操作的系统或网络 ...“)。

第九巡回上诉法院认为,符合第512(c)条安全港限制的条件,“ LiveJournal必须表明照片是按照用户的方向发布的”。 Mavrix Photographs,LLC v。LiveJournal,Inc.,14-56596,2017 WL 1289967,at * 1。法院判断的关键是关于谁在线张贴照片,而不是谁将照片提交给在线服务提供商。 在本案中,志愿者主持人对照片进行了筛选和审查,但主持人不记得是否张贴了所谓的照片。

第九巡回上诉法院在判决中首先讨论主持人是否是LiveJounal的代理人,由此主持人的行为可引起社交媒体平台的所有者的法律责任。 在适用普通法代理原则的情况下,第九巡回上诉法院强调,“ 存在代理关系还取决于主体对代理人的控制水平 ”。 第九巡回上诉法院的结论是,关于主持人是否LiveJounal代理人,存在真正的重大事实问题需要下级法院进行判断。

为了让下级法院作出正确判断,第九巡回上诉法院进一步提供指导,如果发现主持人是LiveJounal的代理人,那么主持人的审核行为是否将导致图片不是由用户递交的。

如果服务提供商在其网站上发布他们的角色,或者服务提供者仅仅进行了“狭隘指导”的活动,以提高可访问性,那么图片就是用户递交的。 见UMG Recordings,Inc. v。Veoh Networks,Inc. ,620 F.Supp.2d 1081,1092(CD Cal.2008);

参见Mavrix Photographs,LLC v。LiveJournal,Inc。 ,14-56596,2017 WL 1289967,at * 7(第9次,2017年4月7日)

第九巡回上诉法院指出,“DMCA”第512(m)条规定,“服务提供商监控其服务或肯定地寻求指示侵权活动的事实”将不会产生任何责任。参见Mavrix Photographs,LLC v。LiveJournal,Inc. ,14-56596,2017 WL 1289967,于7日(2017年4月7日第9号)。

第九巡回上诉法院驳回并将案件撤回地方法院,进一步提供指导,确定第512(c)条安全港的其余要素:(1)在线服务提供者对于侵权状况缺乏实际了解或者获得警示; (2)在线服务提供商不得从财产上受益于其有控制能力的侵权行为。

简而言之,当一家在线服务提供商监控,筛选和发布用户提交的内容,而不是保持被动的角色时,DMCA安全港的分析需要具体分析案件事实。这个案件再次体现了DMCA是在寻求一个公平合理的平衡点:

“这个平衡点是在保护版权所有者从其劳动中获得回报的利益,和企业家发明新技术时不用担心被他人利用来进行企业家所没有预期到的版权侵权行为。参见 Columbia Pictures Indus., Inc. v. Fung, 710 F.3d 1020, 1037 (9th Cir. 2013).

Mavrix Photographs,LLC v。LiveJournal,Inc.,853 F.3d 1020(9th Cir。2017)

在这样的平衡下,互联网高科技企业并不因为技术创新而获得了版权侵权的免责通行证,相反,这个平衡点其实是要求高科技企业不但没有亲自参与侵权而且在知晓侵权行为时必须做出积极举措阻止侵权行为。这也是DMCA安全港所设立的条款和条件。

关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、防范版权纠纷。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

上海市政府启动新的经济政策

作者:Irene Rajagopal, 美国佩博律师事务所律师

上海的目标是提升经济体制,吸引更多外商投资。 上海市政府昨天发布了新的经济政策,创造了公平开放的商业环境蓝图。

“市政府关于进一步扩大新经济体制开放升级的意见”([2017] 26号,“市政府关于进一步扩大开放加快构建开放型经济新体制的若干意见”) http://www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw41893/u21aw1225657.html)阐述了三个方面的指导方针:(1)进一步开放市场; (2)创造公平竞争; (3)吸引外商直接投资。

以下是一些亮点:

  • 某些限制性行业,会计,建筑结构,评级服务,将向外国投资者开放。 上海政府也将放宽对外资银行,证券投资基金,保险,保险经纪人的限制。
  • 上海政府鼓励外商投资信息技术,智能制造设备,新材料,环保技术。
  • 外国公司可以参与城市的基础设施建设。
  • 政府采购招标过程将向国内外投资公司开放。
  • 吸引外资人才和员工。 一个简单的工作许可证制度将会启动。
  • 投资100万美元,直接投资三年的外国投资者有资格申请永久居民卡。
  • 外资企业的知识产权将得到更多的保护。 上海政府将严格保护知识产权,建立知识产权信誉管理制度,有效处理知识产权侵权投诉。

 

关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、防范版权纠纷。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

Netflix进军中国市场

作者:Irene Rajagopal, 美国佩博律师事务所

Netflix的股价今天(2017年4月25日)上涨了5.8%,其次是公司宣布与百度的补贴iQIYI进行许可协议。 许可协议的细节不可用。 据Barron的报道 ,Netflix的内容将在iQIYI的平台上播出,该平台拥有5亿用户。 Netflix多年来一直试图进入中国市场。 原来的卡牌是通过搜狐,另一个互联网平台流。

但是,中国的媒体和数据存储法律仍将保持现状。 在线流媒体与电视广播相似。

首先,这笔交易可能有利于Netflix进入庞大的中国市场,但目前尚不清楚Netflix的内容可以最终分配给中国观众。

关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、防范版权纠纷。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

关于工业设计著作权保护的里程碑案例

作者:Irene Rajagopal, 美国佩博律师事务所律师

颜色,线条,人字纹的时尚设计能否受到版权法的保护,以防止模仿? 答案是肯定的,但前提条件是设计的艺术特征可以与有用的文章分开,并且可以独立存在,作为可保护的图画,图形或雕塑作品。

2017年3月22日,美国最高法院以6比2的判决,在 Star Athletica,LLC诉Varsity品牌公司 (第15-866号,2017年WL 1066261)决定,可能成为时尚和工业品外观设计的标志性案例。 法院澄清了对有用物品中的艺术元素进行单独确定的测试。 因此,如果有用的文章中的艺术元素可以通过测试,这样的艺术元素就有资格获得版权保护。

1. 法律规则

本案件中最重的的法律规则如下:

“ 如果功能(1)可以被认为是与有用的文章分开的艺术的二维或三维作品,以及(2)将符合条件,则有用的文章的设计的艺术特征有资格获得版权保护作为一个可保护的图画,图形或雕塑作品,无论是在自己或其他媒介,如果想像中与有用的文章分开“ 。

2. 案例分析

Star Athletica,LLC v。Varsity Brands,Inc., Varsity Brands设计和销售啦啦队服。 他们已经获得了超过200个版权注册的设计,这些组合,定位和安排的元素包括人字形。 。 。 ,线条,曲线,条纹,角度,对角线,倒置[人字纹],着色和形状“。Star Athletica还出售啦啦队制服,Varsity品牌因设计侵犯版权而起诉。

第101节“版权法”对有用文章的艺术元素提供版权保护,作为图画,图形或雕塑作品,只有这些特征“可以独立于文章的功利主义方面独立确定,并且能够独立存在 “。

满足以下两个要求:(1)单独识别; 和(2)独立存在。 具有挑战性的部分是后者 - 决定艺术元素是否可以独立存在。 法院裁定:“... 除了有用的文章之外,它的特征必须能够作为自己的图像,图形或雕塑作品定义在§101中。法院认定: “ 设计有用的文章的一个特点是有资格获得版权,如果除了有用的文章之外,当被确定和想象出来时,它将被视为图画,图形或雕塑作品,或者在某些其他有形媒体中被固定 “。

在这种情况下,大多数人认为,艺术元素,啦啦队制服上的设计,不是啦啦队制服的设计,可以分离和独立地存在于一个二维的媒体(如画布)。

3.对工业设计的影响

艺术元素与工业设计之间的区别通常不清楚。 这个具有里程碑意义的案例有助于澄清设计中艺术元素的版权保护的司法标准,并将影响时装设计。

在这种情况下,工业设计通常通过商业外观或设计专利来寻求保护。 时尚产业以其快速的步伐,对于模仿者来说是脆弱的。 版权保护本质上适合时尚界,因为版权保护不需要专利等当局长期的批准。 不过,在这种情况下,版权保护对时装设计并没有太大的帮助,因为版权法将艺术表现保护为“画画,图形或雕塑作品”,而不是有用的文章。 正如法院所说,“ 然而,艺术与工业品外观设计之间的界限往往难以画画。”

这种情况一定会澄清时装设计和其他工业设计的版权保护标准。 从其他品牌的设计中获得“灵感”,高街时尚品牌应更加谨慎。

在这种情况下有一个重要的警告。 这种功能的版权保护不是无限制的。 法院澄清说,版权保护只允许大众品牌公司“ 禁止复制表面设计 ”,而不禁止“ 任何人制造相同形状,切割和尺寸的啦啦队制服 ”。

关于作者:王征( Irene Rajagopal)是通晓中美版权法的国际版权律师,美国佩博律师事务所的创始人。她为中美客户进行各类作品的美国版权登记、处理版权购买和授权、防范版权纠纷。 她的办公室位于美国华盛顿州贝尔维尤。 她的邮箱地址为irene@irenerajlaw.com。欲了解更多,浏览美国佩博律师事务所网站,请点击www.paperlawoffice.com。 

免责声明和版权声明:本博文不构成任何形式的法律意见。 作者和美国佩博律师事务所不保证内容的准确性。请向您的律师咨询任何法律问题。 此博文的版权归美国佩博律师事务所所有。 未经权利人事先书面同意,请不要复制或发表本文全部或部分内容。

佩博知产观察正式开启

嗨,亲爱的读者,

今天是世界书和版权日。 推出这个版权法博客是一个很好的时机!

本博客致力于版权和媒体法博客。 正如你可能已经观察到的,有几个旧的博客帖子以前在我的律师事务所的博客中发布。 不过,我决定创建这个新的博客,专注于著作权法律观察。

著作权法错综复杂。本法律博客将追踪在美国和全球媒体行业的最新版权案例和趋势和新闻。

我是Irene Rajagopal,是美国华盛顿州律师,负责版权保护,获得版权,许可,出版和版权商业化。 我有激情提升数字时代的创造力和人性。

享受阅读,请随时通过irene@irenerajlaw.com与我联系。

最好的祝福,

Irene Rajagopal,美国佩博律师事务所创始人